Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti Společenství vlastníků jednotek domu č.p. [č.p.], 2282 a 2283 - ul. Podvinný Mlýn, Praha 9, se sídlem [adresa] 9, zastoupené Mgr. Janem Švarcem, advokátem se sídlem [adresa] 1, proti výroku II. rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 23 Co 3/2020-130 ze dne 5. 2. 2020 takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byla dne 27. 4. 2020 doručena ústavní stížnost stěžovatele proti v záhlaví označenému soudnímu rozhodnutí. Ústavní stížnost nebyla odůvodněna. Předmětný návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti tak v tomto ohledu nesplňuje náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (srov. § 31 odst. 2 a § 34 odst. 1). Stěžovatel si byl daného nedostatku vědom. Výslovně totiž uvedl, že věcné odůvodnění ústavní stížnosti doplní samostatným podáním. Ústavní soud proto nevyzýval stěžovatele k odstranění vad podání. Jelikož ovšem od doručení návrhu uběhlo již více než šest týdnů a vadu stěžovatel, nadto řádně zastoupený, neodstranil, rozhodl se Ústavní soud přistoupit k přiměřenému použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a návrh jako vadný odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. června 2020
Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj