Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Wintrem o návrhu PhDr. A. Š., zastoupené JUDr. Karlem Schellem, LL.M., MBA, advokátem, sídlem [adresa] proti usnesení Okresního soudu v Hodoníně č. j. 22 C 51/2019-537, za účasti Okresního soudu v Hodoníně jako účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Stěžovatelka brojí proti tomu, že jí nebylo povoleno osvobození od soudního poplatku za dříve podané dovolání. V té souvislosti napadá v záhlaví uvedené usnesení Okresního soudu v Hodoníně, které jí bylo doručeno dne 22. 1. 2026. Okresním soudem byla vyrozuměna o tom, že řízení o jí podaném dovolání bylo již v roce 2023 zastaveno v důsledku nezaplacení soudního poplatku a že soud nemůže přihlížet k novým žádostem o osvobození od soudních poplatků. Stěžovatelka však ústavní stížnost podala až dne 11. 5. 2026 (a posléze doplnila). Uvádí, že tak učinila v důsledku objektivní nemožnosti podání stížnosti způsobené svým zdravotním stavem.
2. Dle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovatelce k ochraně jejího práva poskytuje. Ústavní soud přitom ve svých usneseních opakovaně uvedl, že tuto lhůtu nelze prominout (srov. sp. zn. I. ÚS 4078/18 nebo II. ÚS 3338/17). Z podkladů zaslaných stěžovatelkou současně neplyne, že by jí vnější okolnosti zcela bránily stížnost ve lhůtě podat.
3. Ústavní soud proto návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítl pro opožděnost.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. září 2026
Jan Wintr, v. r. soudce zpravodaj