Ústavní soud rozhodl v řízení o ústavní stížnosti M. a J. F., zastoupených JUDr. M. M., advokátem, proti rozhodnutí Okresního úřadu v Šumperku ze dne 6. 3. 1998, č. j. Vnitř.120/98-OZ/109.1, ve spojení s rozhodnutím Městského úřadu v Šumperku ze dne 4. 12. 1997, č. j. Rp-Oz-5/97, o návrhu stěžovatelů na odložení vykonatelnosti napadených rozhodnutí, takto:
Výrok
Vykonatelnost rozhodnutí Městského úřadu v Šumperku ze dne 4. 12. 1997, č. j. Rp-Oz-5/97, ve spojení s rozhodnutím Okresního úřadu v Šumperku ze dne 6. 3. 1998, č. j. Vnitř.120/98-OZ/109.1, se odkládá.
Odůvodnění
Dne 24. 3. 1998 byla Ústavnímu soudu doručena včas podaná ústavní stížnost proti rozhodnutím uvedeným v návětí tohoto usnesení. Spolu s touto stížností podali stěžovatelé návrh na odklad vykonatelnosti obou napadených rozhodnutí, který odůvodnili zájmem na ochranu jejich stávajícího bydlení. Současný právní stav vyvolává reálné nebezpečí, že dojde k nucenému vyklizení
1 I. ÚS 131/98 stěžovatelů bez jakékoliv náhrady či bez zajištění bydlení a bude tak podstatně snížen nebo zmařen účel sledovaný ústavní stížností. Po posouzení obsahu podání dospěl Ústavní soud k názoru, že odložení vykonatelnosti shora citovaných rozhodnutí nebude v rozporu s veřejným zájmem, když výkon práv vyplývající z rozhodnutí by pro stěžovatele znamenal nepoměrně větší újmu, než jaká může vzniknout odložením vykonatelnosti firmě A., s. r. o., která má v řízení o ústavní stížnosti postavení vedlejšího účastníka. Ústavní soud z těchto důvodů ve smyslu ustanovení § 79 odst.2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, vykonatelnost shora citovaných rozhodnutí odložil, a to do vydání rozhodnutí o ústavní stížnosti samotné. Poučeni Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 29. dubna 1998 JUDr. Miloš Holeček
předseda I. senátu