Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Paula a soudců JUDr. Vojena Güttlera a JUDr. Vladimíra Klokočky, ve věci návrhu stěžovatele J. P., zastoupeného JUDr. Josefem Daňkem, advokátem se sídlem v [adresa] proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 24. 10. 1996, čj. 24 Co 176/96 - 64, a rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 5. 2. 1996, čj. 7 C 2/94-47, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Stěžovatel podal návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 22. 4. 1997.
Stěžovatel namítal, že rozsudky obou soudů byla zamítnuta jeho žaloba proti vedlejším účastníkům manželům U. na přechod vlastnického práva k nemovitostem, podaná podle § 8 odst. 1, 2 zákona č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů. S jejich rozhodnutími nesouhlasil, protože podle jeho názoru došlo k nesprávnému právnímu posouzení věci a měl za to, že tím byl porušen čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 95 odst. 1 Ústavy ČR.
Ještě před zahájením projednávání věci však stěžovatel, resp. jeho právní zástupce, vzal podáním ze dne 17. 3. 1998 návrh ústavní stížnosti zpět.
Vzhledem k této skutečnosti Ústavní soud podle § 77, za použití § 54 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, řízení zastavil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu se nelze odvolat.
V Brně dne 31. března 1998
JUDr. Vladimír Paul předseda senátu Ústavního soudu