Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu obchodní korporace GreenChoice, s. r. o., se sídlem [adresa] zaslaném Mgr. Magdalénou Poncza, advokátkou se sídlem [adresa] proti usnesení Okresního soudu v Ostravě č. j. 0 Nt 28010/2022-12 ze dne 22. března 2022, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
1. Dne 31. května 2022 obdržel Ústavní soud podání navrhovatelky zaslané shora označenou advokátkou, které bylo označeno jako blanketní ústavní stížnost proti výše specifikovanému usnesení Okresního soudu v Ostravě, s tím, že tato bude doplněna ve lhůtě 30 dnů od podání návrhu. K návrhu, který nesplňoval požadavky na ústavní stížnost kladené v § 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), bylo přiloženo napadené usnesení a plná moc, zmocňující advokátku, která však rovněž nesplňovala požadavky (§ 31 odst. 2) zákona o Ústavním soudu.
2. Za dané situace Ústavní soud konkludentně vyčkal odstranění vad ve lhůtě stanovené navrhovatelkou. Poté, co tato marně uplynula a za situace, kdy není zřejmé na základě jaké (ústavněprávní) argumentace požaduje navrhovatelka zrušení napadeného usnesení, a navrhovatelka svůj požadavek nijak nespecifikovala, má Ústavní soud zato, že je nadbytečné vyzývat ji k odstranění vad, jichž si sama byla vědoma již v okamžiku podání návrhu. Je zjevné, že navrhovatelka byla dostatečně seznámena s požadavky na zahájení řízení před Ústavním soudem; další poučování či vyzývání k odstranění vad podání by již nebylo efektivní, a proto Ústavní soud návrh odmítnul podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 30. června 2022
Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj