Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Ing. M. P., bez právního zastoupení, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 10. 2008, čj. 19 Co 2367/2008 - 28, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 20. 1. 2009, kterou si stěžovatelka sepsala sama, napadla v záhlaví označené usnesení, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích, jímž nebylo připuštěno, ve zmíněné věci, zastupování žalobců stěžovatelkou Ing. M. P., jako obecnou zmocněnkyní.
Výzvou ze dne 26. 1. 2009 Ústavní soud vyzval stěžovatelku k odstranění vad ústavní stížnosti. Informoval ji, že zákon o Ústavním soudu vyžaduje, aby každá ústavní stížnost byla sepsána advokátem a doložena jeho plnou mocí. K odstranění vad návrhu stanovil stěžovatelce lhůtu 30ti dnů od doručení výzvy. Výzva byla stěžovatelce doručena dne 5. 2. 2009. Stěžovatelka v poskytnuté lhůtě na výzvu Ústavního soudu nereagovala, vytčené vady návrhu neodstranila ani do dnešního data. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka neodstranila všechny vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 12. března 2009
František Duchoň soudce Ústavního soudu