I. ÚS 144/98

Odůvodnění

Stěžovatelka podala návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 11.9. 1997, čj. 22 Ca 108/97 - 23, který nabyl právní moci dnem 17. 10. 1997. Stížnost je datována dnem 1. 3. 1998, byla předána k přepravě dne 27. 3. 1998, Ústavnímu soudu došla dne 30. 3. 1998. Odstranění vad podání došlo Ústavnímu soudu dne 13. 5. 1998.

I. US 144/98 Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., Ústavním soudu, platného v den podání stížnosti, bylo možno podat ústavní stížnost ve lhůtě šedesáti dnů ode dne, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Podle zákona č. 77/1998 Sb., ze dne 24. 3. 1998, který nabyl účinnosti dnem 11. 5. 1998, bylo mj. změněno původní ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v tom, že šedesátidenní lhůta k podání ústavní stížnosti začíná běžet dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Z obsahu spisu Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 22 Ca 108/97 bylo zjištěno, že rozsudek tohoto soudu, který je předmětem ústavní stížnosti, byl vyhlášen dne 11.9. 1997, právní moci nabyl dne 17. 10. 1997. Právnímu zástupci stěžovatelky byl rozsudek doručen téhož dne, tj. 17. 10. 1997. Z tohoto zjištění je evidentní, že stížnost stěžovatelky byla podána opožděně, tj. po lhůtě stanovené ustanovením § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, platným v době podání návrhu ústavní stížnosti.

Proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení návrh stěžovatelky podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 1. září 1998

JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu