Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti Mgr. D. K., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. března 2021 č. j. 11 Co 22/2021-99 a usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 15. prosince 2020 č. j. 29 C 131/2018-84, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatelka se posuzovanou ústavní stížností domáhala zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. Ústavní stížnost podala bez právního zastoupení a Ústavní soud požádala o posečkání do doby, než si obstará advokáta. Ústavní soud stěžovatelku dne 16. 6. 2021 vyzval k odstranění vad mimo jiné v podobě absence zastoupení advokátem, které je vyžadováno § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. K odstranění těchto vad stanovil Ústavní soud stěžovatelce lhůtu do 30. 6. 2021. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě (ani poté) vady neodstranila a na výzvu Ústavního soudu ani jinak nereagovala.
Ústavní soud proto ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. července 2021
Milada Tomková v. r. soudkyně zpravodajka