Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o ústavní stížnosti stěžovatelky Z. V., zastoupené JUDr. Hanou Kukrálovou, advokátkou, se sídlem [adresa] proti usnesení Policie ČR, Krajského ředitelství policie Královéhradeckého kraje, Územního odboru, Oddělení obecné kriminality č. j. KRPH-95853-94/TČ-2012-050271 ze dne 31. 12. 2014 a usnesení Okresního státního zastupitelství v Hradci Králové č. j. 1 ZN 5294/2012-109 ze dne 17. 3. 2015, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Vymezení věci a předchozí průběh řízení
Ústavní stížností stěžovatelka napadla v záhlaví tohoto usnesení uvedená rozhodnutí a navrhla jejich zrušení pro rozpor se svým ústavně zaručeným právem na spravedlivý proces, neboť v šetření provedeném policií spatřuje zásadní nedostatky. Přitom odkázala na čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 evropské Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Stěžovatelka byla účastnicí dopravní nehody a následně podala trestní oznámení na údajného viníka dopravní nehody. Napadeným usnesením policie věc odložila, neboť rozhodla, že ve věci nešlo o podezření z přečinu. Okresní státní zastupitelství zamítlo stížnost stěžovatelky proti tomuto rozhodnutí.
Hodnocení Ústavního soudu
Otázku přípustnosti ústavní stížnosti poškozených osob proti rozhodnutím orgánů činných v trestním řízení Ústavní soud nedávno posuzoval v nálezu sp. zn. I. ÚS 1565/14 ze dne 2. 3. 2015. Rozhodl, že žádost o výkon dohledu nejbližšího vyššího státního zastupitelství podle § 12d odst. 1 zákona o státním zastupitelství je účinným opravným prostředkem pro osobu, která namítá závadný postup v šetření k odhalení skutečností nasvědčujících tomu, že byla obětí spáchaného trestného činu a jako takovou je ji nutno vyčerpat před podáním ústavní stížnosti v souladu s § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu (bod 31).
Tento závěr plně dopadá i na nyní projednávaný případ. Stěžovatelka proti napadenému usnesení okresního státního zastupitelství žádost o výkon dohledu ke krajskému státnímu zastupitelství nepodala.
Soudkyně zpravodajka proto ústavní stížnost odmítla jako návrh nepřípustný podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. května 2015
Kateřina Šimáčková, v. r. soudkyně zpravodajka