Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnuto pro nepřípustnost

Spisová značka

I. ÚS 1507/11

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 18. 7. 2011Zpravodaj: Duchoň FrantišekTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2011:1.US.1507.11.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FODotčený orgán: SOUD - NS SOUD - MS Praha SOUD - OS Praha 7Napadený akt: rozhodnutí souduPodání: 24. 5. 2011Předmět řízení: procesní otázky řízení před Ústavním soudem/přípustnost v řízení o ústavních stížnostech/stížnost proti kasačnímu rozhodnutí procesní otázky řízení před Ústavním soudem/přípustnost v řízení o ústavních stížnostech/stížnost proti již neexistujícímu rozhodnutí

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. B., zastoupeného JUDr. Josefem Klofáčem, advokátem se sídlem [adresa] proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 9. 3. 2011, čj. 3 Tdo 871/2010 – 65, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 12. 2009, sp. zn. 61 To 453/2009, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 28. 5. 2009, sp. zn. 24 T 158/2007, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

V ústavní stížnosti, podané k poštovní přepravě dne 23. 5. 2011, stěžovatel navrhl zrušení shora označených rozhodnutí, vydaných v jeho trestní věci. Nejdůležitějším z těchto rozhodnutí je usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 3. 2011, čj. 3 Tdo 871/2010 – 65, kterým zmíněný soud zrušil všechna předcházející rozhodnutí ve věci a přikázal Obvodnímu soudu pro Prahu 7, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.

Z ustanovení § 77 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, vyplývá základní charakteristika ústavní stížnosti, spočívající v tom, že k jejímu podání může zásadně dojít až po vyčerpání všech ostatních prostředků k ochraně práva, které má stěžovatel k dispozici. Vyjádřeno jinými slovy, tento návrh musí směřovat proti konečnému rozhodnutí ve věci. Zmíněné usnesení Nejvyššího soudu takovým rozhodnutím není, protože jím došlo ke zrušení všech až dosud vydaných rozhodnutí a věc byla vrácena Obvodnímu soudu pro Prahu 7, který bude muset znovu ve věci jednat a rozhodnout. Za této situace je ústavní stížnost nepřípustná ve smyslu § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, což je důvod pro její odmítnutí soudcem zpravodajem.

Za dané situace nelze ústavní stížnost projednat, protože věc byla vrácena Nejvyšším soudem do stadia řízení před soudem prvního stupně. Stěžovatel má tak k dispozici celý proces před obecnými soudy České republiky, ve kterém bude moci plně uplatňovat svá práva. Vzhledem k tomu soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu ve znění pozdějších předpisů.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. července 2011

František Duchoň, v. r. soudce Ústavního soudu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací