Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským, mimo ústní jednání, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele L. O., takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byl dne 21. ledna 2009 doručen návrh, který zřejmě směřoval proti rozhodnutím sp. zn. 5 T 678/200, 7 T 56/2002, 6 T 201/2005, 7 T 221/2007 vydaným Okresním soudem v Mostě a sp. zn. 5 T 205/2003 a 6 T 105/2006 vydaným Okresním soudem v Chomutově. Návrh trpěl závažnými formálními vadami, které zároveň znemožňovaly jakékoli hmotněprávní posouzení: Stěžovatel nebyl zastoupen advokátem, nebyly přiloženy kopie rozhodnutí, proti kterým stížnost směřovala a z návrhu ani nebylo seznatelné, zda byly stěžovatelem využity řádné, příp. mimořádné opravné prostředky. Stěžovatel byl na vady návrhu upozorněn, výzvou ze dne 2. února 2009 poučen (včetně možnosti požádat Českou advokátní komoru o určení advokáta), že je nutné vytýkané vady v určené lhůtě 6 týdnů odstranit, protože v opačném případě by byl Ústavní soud nucen návrh odmítnout. Ústavní soud konstatuje, že stanovená lhůta uplynula dne 20. března 2009, a protože k dnešnímu dni nebylo Ústavnímu soudu doručeno podání, jímž by byly vytýkané vady odstraněny, nezbylo než o návrhu rozhodnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, tedy tak, jak ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. dubna 2009 JUDr. Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj