Plný text
ÚS 156/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl o ústavní stížnosti navrhovatelky nezletilé [nezletilý], zastoupené Okr.ú. v M., jako kolizním opatrovníkem, právně zastoupené advokátkou Mgr. A.Z., proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, sp. zn. 9 Co 770/95, ze dne 15. 2. 1996, za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem, jako účastníka řízení, a D.V. a manželů L. a R.U., jako vedlejších účastníků řízení, t a k t o :
Návrh s e o d m í t á . O d ů v o d n ě n í:
Navrhovatel se svým návrhem domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, sp. zn. 9 Co 770/95, ze dne 15. 2. 1996. V návrhu argumentuje kolizní opatrovník nezletilé navrhovatelky porušením č1. 10 Ústavy ČR a č1. 3 část I Úmluvy o právech dítěte, pokud napadené odvolací rozhodnutí uložilo vedlejším účastníkům manželům U. povinnost odevzdat nezl. navrhovatelku do péče matky. Návrh vytýká odvolacímu rozhodnutí obecného soudu porušení základního práva nezletilého dítěte, 1
ÚS 156/96
pokud má být z prostředí, na které je zvyklé a v němž od narození žije a prospívá, přemístěno do naprosto nevhodného prostředí, ve kterém žije jeho matka.
Navazujícím podáním ze dne 27. 6. 1996 došlo ke zpětvzetí ústavní stížnosti.
Ani k návrhu na zahájení řízení, ani následně k jejímu zpětvzetí přes předchozí výzvu Ústavního soudu nepředložila právní zástupkyně navrhovatelky svou plnou moc. Lhůta k odstranění této vady návrhu marně uplynula dne 4. října 1996.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítne soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh, pokud navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.
Proto na základě § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. Ústavní soud návrh odmítl pro neodstranění vad podání, spočívajících v nepředložení zvláštní plné moci k zastupování navrhovatelky.
Závěrem poukazuje Ústavní soud i na podané zpětvzetí ústavní stížnosti, které by ve smyslu ustanovení § 77 zák. č. 182/1993 Sb. vedlo i v případě odstranění vad podání k zastavení řízení.
P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. října 1996 JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR 2