Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti V. R., zastoupené Mgr. Janem Švarcem, advokátem se sídlem [adresa] Praha 1, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 8 Ads 179/2022-43, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Dne 12. 6. 2023 byla Ústavnímu soudu doručena blanketní ústavní stížnost stěžovatelky proti III. výroku v záhlaví uvedeného rozsudku Nejvyššího správního soudu.
2. Toto podání nesplňovalo zákonem stanovené podmínky řízení, neboť z něj mimo jiné nebylo patrno, čeho se stěžovatelka domáhá a z jakých důvodů rozhodnutí soudu napadá (srov. § 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu), ani v čem konkrétně stěžovatelka spatřuje porušení svých základních práv a svobod (srov. § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu). Přiložená plná moc rovněž nebyla v souladu s požadavky § 30 a násl. zákona o Ústavním soudu [viz také usnesení sp. zn. III. ÚS 403/01 ze dne 22. 10. 2001 (U 39/24 SbNU 557)]. Právní zástupce stěžovatelky byl proto vyzván k odstranění vad podání, tedy k doplnění ústavní stížnosti o zákonné náležitosti a o předložení plné moci, která by splňovala zákonné požadavky. Právní zástupce však před uplynutím lhůty na výzvu nereagoval, nepožádal o prodloužení lhůty, ani vady ústavní stížnosti neodstranil.
3. Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. července 2023
Jan Wintr, v. r. soudce zpravodaj