Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatele J. Š., proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 27. 7. 2005, sp. zn. 3 T 90/2005, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 11. 6. 2010 byl Ústavnímu soudu doručen návrh, jenž byl posouzen jako ústavní stížnost ve smyslu § 72 a následující zákona č. 182/1993 Sb., zákon o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel, jenž není právně zastoupen a ústavní stížnost si sepsal sám, se domáhá zrušení rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 27. 7. 2005, sp. zn. 3 T 90/2005. Ústavní soud si vyžádal spis Městského soudu v Brně sp. zn. 3T 90/2005. Zjistil, že stěžovatel citovaný rozsudek ze dne 27. 7. 2005, č.j. 3 T 90/2005-873 napadl (spolu s dalšími obžalovanými) odvoláním, jež bylo usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 13. 10. 2005, č. j. 7 To 354/2005-960, zamítnuto. Toto zamítavé usnesení bylo stěžovateli, respektive jeho obhájci doručeno 8. 11. 2005 (č.l. 984).
Za tohoto stavu, aniž by Ústavní soud posuzoval další formální podmínky projednatelnosti stěžovatelova návrhu (zejména otázku povinného advokátního zastoupení v řízení před Ústavním soudem či otázky přípustnosti ústavní stížnosti), dovodil, že stěžovatel podal ústavní stížnost zjevně po lhůtě stanovené zákonem (srov. § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
Proto Ústavnímu soudu nezbylo než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. října 2010
Vojen Güttler v. r. soudce zpravodaj