Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Ronovskou o ústavní stížnosti stěžovatele J. S., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Pardubice, bez právního zastoupení, proti usnesení Okresního soudu v Pardubicích č. j. 0 PP 210/2025-93 ze dne 22. 12. 2025, za účasti Okresního soudu v Pardubicích, jako účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavnímu soudu byla dne 19. 1. 2026 doručena ústavní stížnost stěžovatele proti shora uvedenému usnesení Okresního soudu v Pardubicích. Stěžovatel nicméně nebyl zastoupen advokátem, jak vyžaduje § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, a samotný návrh postrádal nutné náležitosti podle § 34 téhož zákona. Ústavní soud proto zaslal stěžovateli výzvu k odstranění vad, která mu byla doručena dne 23. 1. 2026, a poučil jej o následcích neodstranění vad v určené lhůtě 40 dnů.
2. Stěžovatel na výzvu k odstranění vad zareagoval zasláním nejasného podání - obálky od dopisu od České advokátní komory doručené Ústavnímu soudu dne 18. 2. 2026, na které bylo rukou napsáno, že mu dne 10. 2. 2026 Česká advokátní komora určila jako právního zástupce advokáta Mgr. Tomáše Kocourka. Samotné rozhodnutí České advokátní komory stěžovatel k podání nepřiložil. I kdyby však ano, právní zastoupení pro řízení před Ústavním soudem na jeho základě nevzniká.
3. Vzhledem k tomu, že do uplynutí lhůty k odstranění vad podání zbývalo ještě 14 dní, Ústavní soud lhůtu k odstranění vad neprodlužoval, očekávaje, že ve zbývající lhůtě dojde k odstranění vad podání právním zástupcem stěžovatele nebo bude požádáno o prodloužení lhůty k odstranění vad podání.
4. Lhůta určená stěžovateli k odstranění vad marně uplynula dne 4. 3. 2026, aniž by Ústavnímu soudu bylo doručeno jakékoliv podání odstraňující vady ústavní stížnosti a doplňující plná moc prokazující právní zastoupení stěžovatele. Stěžovatel vady ústavní stížnosti neodstranil ani později ke dni vydání tohoto usnesení.
5. Na závěr Ústavní soud doplňuje, že za stěžovatelem dále eviduje ústavní stížnost ze dne 31. 3. 2026 proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích č. j. 13 To 28/2026-156 ze dne 3. 3. 2026, vedenou u zdejšího soudu v řízení pod sp. zn. II. ÚS 867/26, kterého se rozhodnutí v nynější věci žádným způsobem nedotýká.
6. Z výše uvedených důvodů Ústavní soud ústavní stížnost stěžovatele odmítl za přiměřeného užití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. dubna 2026
Kateřina Ronovská v. r. soudkyně zpravodajka