I. ÚS 173/94

Výrok

Návrh se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatelka se ve svém návrhu domáhala zrušení rozhodnutí dávkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR, která zamítla žádost navrhovatelky o přiznání vdovského důchodu po jejím zemřelém druhovi.

Po přezkoumání návrhu dospěl soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu č. 182/93 Sb. stanoví.

Z návrhu nebylo patrno, které základní právo nebo svoboda navrhovatelky byly porušeny a jakým jednáním orgánu veřejné moci k tomu došlo (§ 72 odst. 1 cit. zák.), návrh neobsahoval označení důkazů, jichž se navrhovatelka dovolává, ani z něj nebylo patrno, čeho se navrhovatelka domáhá a návrh nebyl předložen v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 odst. 1 cit. zák.), z návrhu nebylo patrno, zda navrhovatelka vyčerpala všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje 1

ÚS 173/94

(§ 75 odst. 1 cit. zák.), k návrhu nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 4 cit. zák.) a konečně navrhovatelka nebyla zastoupena advokátem, komerčním právníkem ani notářem (§ 30 cit. zák.).

Na základě uvedených skutečností soud o tomto navrhovatelku vyrozuměl a určil jí lhůtu 30 dnů od doručení přípisu k odstranění uvedených nedostatků. Nato navrhovatelka písemně požádala o prodloužení lhůty k odstranění nedostatků. Soud její žádosti vyhověl a prodloužil jí lhůtu k odstranění nedostatků o 15 dnů. Vzhledem k tomu, že navrhovatelka vady návrhu ve lhůtě k tomu určené neodstranila, dospěl soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 5. května 1995

Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR 2