Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Šámala, soudce Jana Wintra a soudce zpravodaje Jaromíra Jirsy o ústavní stížnosti obchodní korporace RG- parking s. r. o., se sídlem ve [adresa] zastoupené Mgr. Jiřím Maříkem, advokátem se sídlem v [adresa] proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 20 Cdo 71/2023-500 ze dne 26. 4. 2023, usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 8 Co 1396/2021-367 ze dne 10. 2. 2022 a usnesení Okresního soudu v Písku č. j. 2 EXE 1429/2019-263 ze dne 6. 9. 2021, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Českých Budějovicích a Okresního soudu v Písku, jako účastníků řízení, a Společenství vlastníků jednotek Garáže Archeologická, se sídlem [adresa] jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností ze dne 28. 6. 2023 se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí s tvrzením, že jimi byla porušena její ústavně zaručená práva.
2. Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 18. 7. 2023, vzala stěžovatelka prostřednictvím svého právního zástupce ústavní stížnost v celém rozsahu zpět a navrhla, aby Ústavní soud řízení o ní zastavil.
3. Předtím, než Ústavní soud rozhodl o návrhu stěžovatelky na zastavení řízení, obdržel dne 21. 7. 2023 podání, označené jako ústavní stížnost, podané toutéž stěžovatelkou, zastoupenou tímtéž advokátem, na základě totožné speciální plné moci, směřující proti shodným rozhodnutím a po obsahové stránce téměř identické s její původní ústavní stížností. Uvedené podání Ústavní soud posoudil podle jeho obsahu jako doplnění stěžovatelčiny ústavní stížnosti ze dne 28. 6. 2023.
4. Vzhledem k tomu, že byly naplněny podmínky podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, Ústavní soud řízení zastavil. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 31. července 2023
Pavel Šámal v. r. předseda senátu