Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatele J. B. st., zastoupeného JUDr. Pavlem Gatíkem, advokátem se sídlem [adresa] proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 3. 2006, sp. zn. 23 C 77/2005, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. 9. 2006 č. j. 1 Co 139/2006-59 (správně 1 Co 137/2006-59) a proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 3. 2010, č. j. 30 Cdo 303/2009-100, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel se ústavní stížností domáhá zrušení v záhlaví citovaných rozhodnutí obecných soudů, neboť má za to, že jimi byla porušena jeho základní subjektivní práva (svobody), zejména pak právo na spravedlivý proces. V záhlaví citované usnesení Nejvyššího soudu je v právě projednávaném případě posledním procesním prostředkem ve smyslu § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu.
Ústavní soud si vyžádal spis Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 23 C 77/2005. Zjistil, že v záhlaví citované usnesení Nejvyššího soudu bylo právní zástupkyni Mgr. P. F., která stěžovatele zastupovala na základě plné moci (srov. č.l. 84) pro dovolací řízení, doručeno 16. 4. 2010 (srov. č.l. 100), a to postupem v souladu s ustanovením § 50 o. s. ř. a § 50b o. s. ř. (ve znění zákona č. 7/2009 Sb.), ve spojení s § 168 odst. 2 o. s. ř. Lhůta k podání ústavní stížnosti v trvání 60 dnů tedy stěžovateli uplynula dne 15. 6. 2010. Ústavní stížnost však byla dána k poštovní přepravě teprve 18. 6. 2010, tedy zjevně opožděně (§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
Proto Ústavnímu soudu nezbylo než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. března 2011
Vojen Güttler, v. r. soudce zpravodaj