Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem o ústavní stížnosti stěžovatelů Ing. Jaromíra Houžvičky a Jana Houžvičky, proti usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 5. dubna 2024 č. j. 3 Co 11/2024-500, 3 Co 12/2024-503, 3 Co 13/2024-506 a č. j. 3 Co 14/2024-509 a proti jim předcházejícím usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. května 2023 č. j. 25 Co 456/2012-476, 25 Co 456/2012-477, 25 Co 456/2012-478 a 25 Co 456/2012-479, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Stěžovatelé se na Ústavní soud dne 1. července 2024 obrátili s ústavní stížností proti v návětí uvedeným rozhodnutím Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Hradci Králové.
2. Jejich ústavní stížnost však nesplňuje základní zákonné požadavky na její projednání podle zákona o Ústavním soudu, především trpí nedostatkem povinného právního zastoupení. Přestože si obligatorních zákonných požadavků stěžovatelé musí být vědomi, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně (ve více než desítkách případů) obraceli s podáními, při jejichž projednání byli o zákonných požadavcích kladených na ústavní stížnost i o následcích nevyhovění jim poučeni, zvolili opět nekvalifikovaný postup. Odmítají-li stěžovatelé všechny soudce Ústavního soudu (aniž by vůbec odůvodnili proč), nebyla by v takové situaci na Ústavním soudu osoba, která by o takové námitce mohla rozhodnout.
3. Ústavní soud proto ústavní stížnost soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez dalšího odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu (shodně srov. např. usnesení sp. zn. I. ÚS 1398/24 ze dne 17. května 2024 nebo usnesení sp. zn. IV. ÚS 1369/24 ze dne 15. května 2024 či zcela nedávné usnesení sp. zn. I. ÚS 1724/24 ze dne 8. července 2024).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. července 2024
Tomáš Langášek v. r. soudce zpravodaj