Plný text
I.ÚS 191/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele S.S., o ústavní stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze 14. 11. 1994, sp. zn. 42 T 14/94 a usnesení Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 2 To 85/95, ze dne 8. 6. 1995, t a k t o : Návrh se odmítá.
O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel svým podáním ze dne 7. 8. 1995 namítal nesprávnost závěrů rozhodnutí Městského soudu v Brně, sp. zn. 42 T 14/94, ze dne 14. 11. 1994, a Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 2 To 85/95, ze dne 8. 6. 1995, jimiž byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 11 let podle § 234 odst. 1, 2 písm. a), b), tr. zák. a dále § 8 odst.1, § 235 odst. 1, 2 písm. c) a § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák. Navrhovatel pouze obecně vytýká těmto soudním rozhodnutím rozpor s ústavně garantovanými právy v tom směru, že mu soudy znemožnily právo obhajoby, což výsledně vedlo k jeho odsouzení, aniž by byl zjištěn skutečný stav věci. Dovolává se proto ve svém podání výslechu dalších svědků, kteří by mohli spolehlivě vyvrátit obvinění vznesená vůči němu. 1
ÚS 191/95
Přípisem ze dne 1. 9. 1995 byl navrhovatel vyzván Ústavním soudem ČR k odstranění vad svého podání a současně byl poučen, že pokud ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení soudní výzvy vady podání neodstraní, bude jeho návrh podle § 43 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut.
Výzva k odstranění vad podání byla navrhovateli doručena 4. 9. 1995, lhůta k jejich odstranění marně uplynula 4. 10. 1995.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě soudem určené, tj. do 4. 10. 1995, přičemž vzal na vědomí poučení Ústavního soudu o následcích neodstranění vad dle § 43 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., rozhodl Ústavní soud v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona tak, že jeho návrh odmítl.
P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně 23. listopadu 1995
JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR