I. ÚS 194/94 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatelů T.B. a M.B., o ústavní stížnosti na rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, takto:
Výrok
Návrh se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatelé se ve svém návrhu domáhali zrušení rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. 22 Ca 229/93, ve spojení s rozhodnutím Okresního pozemkového úřadu v K., jimiž navrhovatelům nebylo přiznáno vlastnické právo k nemovitostem, které navrhovatelé dle jejich tvrzení pozbyli v roce 1963 na základě kupní smlouvy, uzavřené v tísni a za nápadně nevýhodných podmínek.
Po přezkoumání návrhu dospěl soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu č. 182/1993 stanoví.
V návrhu nebylo uvedeno, které základní právo nebo svoboda navrhovatelů byly porušeny (§ 72 odst. 1 cit. zák.), v návrhu nebyly označeny důkazy, jichž se navrhovatelé dovolávají a nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 odst. .1 cit. zák.), 1
ÚS 194/94
k ústavní stížnosti nebyla přiložena kopie posledního prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 4 cit. zák.) a konečně navrhovatelé nebyli zastoupeni advokátem, komerčním právníkem ani notářem (§ 30 cit. zák.).
Soud o těchto skutečnostech navrhovatele vyrozuměl a stanovil jim lhůtu k odstranění uvedených nedostatků návrhu.
Vzhledem k tomu, že navrhovatelé ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranili, dospěl soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl. P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. V Brně dne 4. května 1995 JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR