Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Josefa Fialy a soudců Milana Hulmáka a Zdeňka Kühna ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti AVIM PRAHA, s. r. o., sídlem Sokolovská 352/23, Praha 8 - Karlín, a stěžovatele spolku HABEAS CORPUS, spolek, sídlem Ocelkova 643/20, Praha 14 - Černý Most, zastoupených JUDr. Petrem Folprechtem, advokátem, sídlem Záhřebská 562/41, Praha 2 - Vinohrady, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 10. května 2024 č. j. 6 As 287/2023-142 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. září 2023 č. j. 5 A 91/2020-76, za účasti Nejvyššího správního soudu a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a České republiky - Českého úřadu zeměměřického a katastrálního, Zeměměřického a katastrálního inspektorátu v Praze a Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, sídlem Pod Sídlištěm 1800/9, Praha 8 - Kobylisy, jako vedlejší účastnice řízení, o návrhu na vyloučení soudce Tomáše Langáška z projednání a rozhodování věci, takto:
Výrok
Soudce Tomáš Langášek je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 1983/24.
Odůvodnění
1. Soudce I. senátu Ústavního soudu Tomáš Langášek předložil předsedovi IV. senátu dne 15. 7. 2024 žádost o rozhodnutí o tom, zda je vyloučen z projednání a rozhodování ve věci sp. zn. I. ÚS 1983/24. Uvedl, že ústavní stížnost směřuje proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 5. 2024 č. j. 6 As 287/2023-142, na jehož přijetí se jako člen senátu podílel.
2. O návrhu na vyloučení soudců I. senátu Ústavního soudu rozhoduje podle § 9 odst. 1 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2024 (č. Org. 01/24) IV. senát Ústavního soudu.
3. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen, lze-li se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům řízení nebo jejich zástupcům, mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle § 36 odst. 2 téhož zákona je soudce též vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.
4. Vzhledem ke skutečnosti, že stěžovatelé ústavní stížností napadají rozsudek Nejvyššího správního soudu ve věci, v níž byl soudce Tomáš Langášek činný jako soudce Nejvyššího správního soudu, dospěl IV. senát Ústavního soudu k závěru, že je naplněn důvod podle § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, a tudíž rozhodl o vyloučení soudce Tomáše Langáška z projednání a rozhodování věci sp. zn. I. ÚS 1983/24.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. srpna 2024
Josef Fiala v. r. předseda senátu