Ústavní soud rozhodl o návrhu M. S., takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel ve svém podání doručeném Ústavnímu soudu dne 8. 6. 2018 uvádí, že podává ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 3. 2018 č. j. 20 Cdo 899/2018-210, kterým bylo jeho dovolání odmítnuto jako nepřípustné, neboť směřovalo proti rozhodnutí odvolacího soudu o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 50 000 Kč.
Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel dne 28. 6. 2018 vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě 30 dnů a současně poučen, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. K žádosti navrhovatele o prodloužení lhůty, mu byla lhůta prodloužena do 15. 8. 2018 s tím, že se jedná o lhůtu konečnou. Žádosti navrhovatele o další prodloužení lhůty již Ústavní soud nevyhověl, neboť považuje prodlužování zákonné lhůty k podání ústavní stížnosti formou soudcovské lhůty za nepřiměřené zvýhodňování ve vztahu k ostatním stěžovatelům, kteří zákon o Ústavním soudu respektují (srov. obdobně sp. zn. II. ÚS 3759/17, IV. ÚS 4084/17, IV. ÚS 1666/16, IV. ÚS 3636/16 a další). Protože navrhovatel ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) vady neodstranil, Ústavní soud návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. srpna 2018
JUDr. Vladimír Sládeček, v. r. soudce zpravodaj