Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Ditou Řepkovou o ústavní stížnosti stěžovatelů Františka Mazánka a Jaroslavy Mazánkové, proti usnesení soudní exekutorky Exekutorského úřadu Praha 6 Mgr. Zuzany Grosamové ze dne 28. listopadu 2024 č. j. 180 EX 3183/08-411 a proti usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 27. prosince 2024 č. j. 33 Nc 8570/2008-859, za účasti soudní exekutorky Exekutorského úřadu Praha 6 Mgr. Zuzany Grosamové a Okresního soudu v Hradci Králové, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Dne 3. 1. 2025 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatelů obsahově odpovídající ústavní stížnosti. Toto podání bylo doručeno v elektronické formě s ověřeným podpisem. Písemné podání neobsahovalo plnou moc právního zástupce stěžovatelů a explicitně v něm bylo uvedeno, že bylo sepsáno osobou bez právního vzdělání.
2. Z tohoto důvodu vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení výzvy a poučil je o tom, že podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu je neodstraněním vad návrhu v dané lhůtě dán důvod k jeho odmítnutí.
3. Podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, nevyzvedne-li si adresát písemnost ve lhůtě deseti dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje se písemnost posledním dnem této lhůty za doručenou, i když se adresát o uložení nedozvěděl. Doručující orgán po marném uplynutí této lhůty vhodí písemnost do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky.
4. Z doručenky je patrné, že ani jeden ze stěžovatelů nebyl při doručování zastižen. Proto byly písemnosti dne 5. 2. 2025 uloženy na poště a připraveny k vyzvednutí. Stěžovatelům byly zanechány výzvy, aby si písemnosti vyzvedli. Desátý den ode dne uložení, tedy 15. 2. 2025, připadl na sobotu. Za den doručení se tedy považuje následující pracovní den, tedy pondělí 17. 2. 2025. Po marném uplynutí této lhůty byly písemnosti vloženy do domovní schránky stěžovatelů dne 19. 2. 2025.
5. Výzvy k odstranění vad byly doručeny oběma stěžovatelům fikcí dne 17. 2. 2025. Stěžovatelé nicméně v průběhu poskytnuté lhůty ani po jejím uplynutí vady návrhu neodstranili a na výzvu ani nijak nereagovali.
6. Vzhledem k uvedenému soudkyně zpravodajka postupovala výše popsaným způsobem a návrh odmítla podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. dubna 2025
Dita Řepková v. r. soudkyně zpravodajka