Odůvodnění
Navrhovatel svým podáním ze dne 24. 3. 1998 napadl rozsudek Okresního soudu v Příbrami, sp. zn. 7 C 122/92, ze dne 19. 11. 1992, jímž byla zamítnuta jeho žaloba na náhradu škody. Uvedl, že odvolání ve věci nepodal. Podání zpracoval navrhovatel sám bez právního zastoupení.
Přípisem z 18. 5. 1998 by navrhovatel Ústavním soudem vyzván k odstranění vad podání a současně poučen, že pokud ve lhůtě do 20 dnů od doručení soudní výzvy vady podání neodstraní, bude jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., v platném znění, odmítnut.
Výzvu k odstranění vad podání navrhovatel převzal dne 26. 5. 1998, lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 15. 6. 1998. 1
I. ÚS 206/98 Vzhledem k tomu, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě soudem určené, přičemž vzal na vědomí poučení o následcích neodstranění vad, rozhodl Ústavní soud v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) shora citovaného zákona tak, že návrh odmítl. Poučení, Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně 30. 6. 1998
Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu