Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky MUDr. D. W., bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 6. 2010, čj. Vol 21/2010 - 31, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 22. 7. 2010 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatelky proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 6. 2010, čj. Vol 21/2010 - 31, nadepsaná jako "žádost o přešetření rozhodnutí ve věci návrhu na neplatnost voleb". Zmíněná stížnost nesplňovala náležitosti návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem, stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), spočívající m.j. v povinném zastoupení advokátem.
Proto byla stěžovatelka vyzvána k odstranění této vady návrhu v 30ti denní lhůtě s poučením, že pokud ve stanovené lhůtě nedojde řádná ústavní stížnost sepsaná advokátem, bude její ústavní stížnost odmítnuta. Tato výzva byla stěžovatelce doručena dne 5. 8. 2010. Do dnešního data stěžovatelka zmíněnou vadu návrhu neodstranila.
Z výše uvedeného je zřejmé, že stěžovatelce byl poskytnut dostatečný časový prostor k odstranění vad jejího návrhu. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě vytčenou vadu neodstranila a neučinila tak ani do současné doby. Ve věci jsou tedy naplněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a proto soudce zpravodaj její ústavní stížnost odmítl. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. září 2010
František Duchoň, v. r. soudce Ústavního soudu