Plný text
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele R. Č., proti rozsudku Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 23. 11. 2000, sp. zn. 2T 76/2000, a proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. 2. 2001, sp. zn. 11 To 660/2000,
t a k t o :
Ústavní stížnost se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatel ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 9. 4. 2001 brojí proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím. Dne 23. 5. 2001 obdržel Ústavní soud oznámení advokáta Mgr. S. F. o vypovězení plné moci, kterou mu stěžovatel pro zastupování před Ústavním soudem udělil, z důvodu ukončení advokátní praxe. Ústavní stížnost tak neměla všechny náležitosti ve smyslu ustanovení § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§§ 30 odst. 1 a 31 odst. 2 cit. zákona).
Dne 4. 6. 2001 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ústavní stížnosti s poučením, že bude odmítnuta, pokud neodstraní vady ve lhůtě 20 dnů od doručení této výzvy. Výzva byla stěžovateli doručena dne 29. 6. 2001.
Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.
Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 31. 7. 2001
JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj