Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm o návrhu navrhovatele P. Ch., bez právního zastoupení, směřujícího proti postupu Městského soudu v Brně ve věci vedené pod sp. zn. 90 T 21/2009, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 19. srpna 2009 navrhovatelovo podání, jímž se domáhal přezkumu postupu Městského soudu v Brně v jeho věci, vedené pod sp. zn. 90 T 21/2009.
Podání navrhovatele nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatel zejména nebyl právně zastoupen advokátem a jeho návrh jím nebyl sepsán (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Navrhovatel rovněž nepřiložil rozhodnutí, která svým návrhem napadal. Ústavní soud proto vyzval navrhovatele k odstranění vad podání, k čemuž mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Současně navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud jeho podání odmítne ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula (v úterý 29. září 2009) a navrhovatel k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranil. Z tohoto důvodu nezbylo soudci zpravodaji než ústavní stížnost odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 2. října 2009
František Duchoň soudce Ústavního soudu