Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem o návrhu T. R., bez právního zastoupení, proti řízení vedenému u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 8 As 83/2017, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 25. 6. 2018 návrh, v němž navrhovatel namítá, že ve výše uvedeném řízení vedeném před Nejvyšším správním soudem mělo dojít k zásahu do jeho základních práv a svobod, jež jsou mu garantovány čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 38 Listiny základních práv a svobod.
Z úředního záznamu ze dne 9. 7. 2018 vyplývá, že stěžovatel kontaktoval telefonicky Ústavní soud s tím, že mu byl Českou advokátní komorou ustanoven advokát, který odmítl sepsat ústavní stížnost. Z toho důvodu podal stěžovatel podnět k zahájení kárného řízení s ustanoveným advokátem. Uvedené přislíbil stěžovatel doložit rozhodnutím České advokátní komory o ustanovení advokáta a kopií návrhu na zahájení kárného řízení. Vzhledem k tomu, že tak stěžovatel neučinil, byl k tomuto vyzván přípisem ze dne 18. 10. 2018, doručeným stěžovateli dne 29. 10. 2018. Stěžovatel zůstal nečinný a v soudcovské lhůtě sedmi dnů shora uvedené dokumenty nepředložil.
Z toho důvodu má Ústavní soud za to, že stěžovatel zůstal ve věci procesně nečinný, přičemž s ohledem na četnost jeho předchozích podání není pochyb o tom, že jsou mu dobře známy náležitosti stanovené § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb. Vzhledem k tomu, že navrhovatel i v tomto případě opět podal vadný návrh, Ústavní soud jej bez dalšího odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. Toto usnesení obsahuje stručné odůvodnění (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 8. listopadu 2018
Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj