Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. P., bez právního zastoupení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 3. 9. 2008 byla Ústavnímu soudu postoupena, Policií České republiky v Kutné Hoře, ústavní stížnost stěžovatele proti usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 25. 6. 2008, sp. zn. 24 Nt 754/2008, a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, ze dne 23. 7. 2008, čj. 13 To 305/2008 - 144.
Tato ústavní stížnost nesplňovala náležitosti návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem, stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), spočívající v povinném zastoupení advokátem. Proto byl stěžovatel vyzván, dne 8. 9. 2008, k odstranění vad návrhu v třicetidenní lhůtě s poučením, že pokud ve stanovené lhůtě vady neodstraní, bude jeho ústavní stížnost odmítnuta. Na tuto výzvu, doručenou stěžovateli dne 11. 9. 2008, reagoval dopisem ze dne 6. 10. 2008, v němž poukázal na problémy s ustanovením advokáta a požádal o prodloužení lhůty. Stěžovateli bylo vyhověno a lhůta k odstranění zmíněné vady ústavní stížnosti byla stěžovateli prodloužena do 15. listopadu 2008.
Z výše uvedeného je zřejmé, že Ústavní soud stěžovateli poskytl dostatečný časový prostor k odstranění vad jeho návrhu, ale stěžovatel, ve stanovené lhůtě, vytčené vady neodstranil a neučinil tak ani do současné doby. Ve věci jsou tedy naplněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, pro odmítnutí ústavní stížnosti soudcem zpravodajem.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. listopadu 2008
František Duchoň soudce Ústavního soudu