Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníZastaveno

Spisová značka

I. ÚS 2261/19

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2019-10-08Zpravodaj: Lichovník TomášTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2019:1.US.2261.19.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FODotčený orgán: SOUD - OS Český Krumlov SOUD - KS České BudějoviceNapadený akt: rozhodnutí soudu jiný zásah orgánu veřejné mociPodání: 2019-07-10Senát: Davida Uhlíře (předseda), Tomáše Lichovníka

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Davida Uhlíře a soudců Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaj) a Vladimíra Sládečka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele K. V., t. č. Věznice Břeclav, P. O. BOX 74, [PSČ obec], zastoupeného Mgr. Petrou Majerovou, advokátkou se sídlem [adresa] proti řízení vedenému u Okresního soudu v Českém Krumlově sp. zn. 10 T 76/2012, usnesení Okresního soudu v Českém Krumlově č. j. 10 T 76/2012-386 ze dne 25. 4. 2018, usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 3 To 104/2018-379 ze dne 27. 2. 2018 a usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 3 To 250/2018-402 ze dne 28. 5. 2018, takto:

Výrok

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

Dne 10. 7. 2019 bylo Ústavnímu soudu doručeno nesrozumitelné podání stěžovatele označené jako ústavní stížnost směřující zřejmě proti postupu v záhlaví uvedenému řízení před Okresním soudem v Českém Krumlově sp. zn. 10 T 76/2012. V doplněném podání pak stěžovatel brojil proti rubrikovaným rozhodnutím Okresního soudu v Českém Krumlově a Krajského soudu v Českých Budějovicích. Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), spočívající mj. v absenci povinného právního zastoupení, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. Rozhodnutím České advokátní komory ze dne 23. 8. 2019, č. j. 10.01-000772/19-004, byla stěžovateli podle § 18c zákona o advokacii určena pro řízení před Ústavním soudem výše nadepsaná právní zástupkyně, která obratem Ústavnímu soudu doručila přípis s doložením plné moci včetně žádosti o prodloužení lhůty k odstranění vad podání. Této žádosti Ústavní soud vyhověl.

Přípisem ze dne 24. 9. 2019 vzal stěžovatel prostřednictvím své právní zástupkyně ústavní stížnost zpět.

Dle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě, vzít ústavní stížnost zpět; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Jelikož stěžovatel, jak výše uvedeno, této možnosti využil a své podání vzal zpět, Ústavní soud řízení podle § 77 zákona o Ústavním soudu zastavil. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. října 2019

David Uhlíř v. r. předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací