Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaroslavem Fenykem o ústavní stížnosti stěžovatele Z. M., zastoupeného Mgr. Luďkem Růžičkou, advokátem se sídlem [adresa] Brno, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 20. května 2013, č. j. 2 Afs 7/2013-55, spolu s návrhem na náhradu nákladů řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 25. července 2013 obdržel Ústavní soud prostřednictvím datové schránky Mgr. Luďka Růžičky návrh na zrušení rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 20. května 2013, č. j. 2 Afs 7/2013-55.
Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, konkrétně nebyla přiložena plná moc k zastupování advokátem pro řízení před Ústavním soudem, byl navrhovatel dne 24. 2. 2014 vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy. Současně byl poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu tak, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Dle doručenky byla uvedená výzva navrhovateli doručena dne 25. 2. 2014 v 17.03 hodin. Protože navrhovatel ve stanovené lhůtě uvedenou vadu neodstranil, resp. nepředložil plnou moc udělenou advokátu k zastupování v řízení před Ústavním soudem (§ 30 odst. l zákona o Ústavním soudu), byl jeho návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 25. března 2014
Jaroslav Fenyk, v. r. soudce Ústavního soudu