ÚS 24/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatelů F.P. a L.P., o ústavní stížnosti na postup státních orgánů v řízení o náhradě škody na jejich nemovitém majetku, takto:
Výrok
Návrh se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatelé se ve svém návrhu domáhali přezkoumání postupu Okresního soudu v Prostějově a Krajského soudu v Brně i SZ při rozhodování o náhradě škody, způsobené jim jejich sousedkou na majetku.
Po přezkoumání návrhu dospěl soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu č. 182/1993 Sb. stanoví.
Z návrhu nebylo patrno, které základní právo nebo svoboda navrhovatelů byly porušeny a jakým jednáním orgánu veřejné moci k tomu došlo (§ 72 odst. 1 cit. zák.), návrh neobsahoval označení důkazů, jichž se navrhovatelé dovolávají, ani z něj nebylo patrno, čeho se navrhovatelé domáhají a návrh nebyl předložen v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 odst. 1 cit. zák.), k návrhu
1
I. ÚS 24/95 nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 4 cit. zák.) a konečně navrhovatelé nebyli zastoupeni advokátem, komerčním právníkem ani notářem (§ 30 cit. zák.).
Na základě uvedených skutečností soud o tomto navrhovatele vyrozuměl a určil jim lhůtu k odstranění nedostatků návrhu zároveň s poučením o všech jeho náležitostech dle zákona o Ústavním soudu.
Vzhledem k tomu, že navrhovatelé vady návrhu ve lhůtě k tomu určené neodstranili, dospěl soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.
P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. května 1995
Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR 2