Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatele W. S., na zrušení rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. 6. 2006, č. j. 10 Co 412/2005, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel ve svém návrhu, formálně označeném jako "stížnost na protizákonný rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. 6. 2006, č. j. 10 Co 412/2005" stručně uvedl, že jelikož podle jeho názoru Okresní soud v Ústí nad Labem i Krajský soud v Ústí nad Labem nerespektovaly ve svých rozsudcích platné zákony, žádá o jejich zrušení.
Jelikož návrh nesplňoval základní náležitosti, kladené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, na ústavní stížnost a stěžovatel nebyl ani zastoupen advokátem, Ústavní soud navrhovatele následně doporučeným listem upozornil, že v dané věci neobdržel ani řádně sepsanou ústavní stížnost, ani zvláštní plnou moc advokáta k zastupování před Ústavním soudem a stanovil mu lhůtu 20 dnů k odstranění vad tohoto návrhu. Doporučený dopis ze dne 16. 10. 2008 převzal navrhovatel podle doručenky dne 20. 10. 2008. Do dnešního dne však nijak nereagoval a vady jeho podání odstraněny nebyly.
Z uvedených důvodů soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítl, neboť navrhovatel neodstranil jeho vady ve lhůtě k tomu určené.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 20. listopadu 2008
Vojen Güttler soudce zpravodaj