Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o návrhu stěžovatele M. M., právně nezastoupeného, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. května 2017 č. j. 20 Cdo 1308/2017-33 a proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. listopadu 2016 č. j. 26 Co 397/2016-21, za účasti Nejvyššího soudu a Krajského soudu v Hradci Králové jako účastníků řízení a 1) ASDB Jičín, a. s., sídlem [adresa] Praha, a 2) Bernat paliva - kovošrot, a. s., sídlem [adresa] a, Liberec, jako vedlejších účastníků, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 1. 8. 2017 byla napadena v záhlaví označená usnesení.
2. Ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Vady spočívaly zejména v nedostatku právního zastoupení a v neurčitosti odůvodnění a petitu. Z toho důvodu byl stěžovatel poučen o nedostatcích svého podání a vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů. Výzva byla stěžovateli doručena dne 27. 11. 2017, konec lhůty proto připadl na 12. 12. 2017.
3. Stěžovatel vady podání neodstranil.
4. Vzhledem k této skutečnosti je nutno učinit závěr, že jsou splněny podmínky § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Ústavnímu proto soudu nezbylo, než předmětný návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. prosince 2017 David Uhlíř v. r. soudce zpravodaj