Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníProcesní

Spisová značka

I. ÚS 2430/26

Téma · generováno AIUstanovení kolizního opatrovníka nezletilým v ústavní stížnosti

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2026-09-10Zpravodaj: Wintr JanTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2026:1.US.2430.26.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FODotčený orgán: SOUD - KS PrahaNapadený akt: rozhodnutí souduPodání: 2026-08-18

Shrnutí · generováno AI

Ústavní stížnost napadá rozhodnutí o zpětně stanoveném výživném pro nezletilé děti. Ústavní soud jim ustanovil kolizního opatrovníka, protože rodiče jsou účastníky sporu a jejich zájmy se mohou se zájmy dětí střetnout. Opatrovníkem určil subjekt, který děti zastupoval již před obecnými soudy.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Právní věta

⚠ Generováno AI

Je-li v řízení o ústavní stížnosti týkající se výživného nezletilých možný střet jejich zájmů se zájmy rodičů, nemohou je rodiče zastupovat a je nutné jim ustanovit kolizního opatrovníka. Tento postup se před Ústavním soudem uplatní za použití § 63 zákona o Ústavním soudu podle § 469 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních a § 892 odst. 3 a § 943 občanského zákoníku.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Podle § 469 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních a podle § 892 odst. 3 a § 943 občanského zákoníku platí, že nemůže-li dítě (z důvodů kolize zájmů v řízení) zastoupit žádný z rodičů, jmenuje soud dítěti opatrovníka, který je bude v řízení zastupovat. Opatrovníkem jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí. Za použití § 63 zákona o Ústavním soudu se tento postup uplatní i v řízení před Ústavním soudem.
    Zobrazit v textu
  • Protože by mohlo dojít ke střetu zájmů nezletilých a jejich rodičů, je nutno nezletilým ustanovit kolizního opatrovníka.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce Tomáše Langáška a soudce zpravodaje Jana Wintra v řízení o ústavní stížnosti Z. S., zastoupeného JUDr. Lucií Brejchovou Faridovou, advokátkou se sídlem [adresa] proti rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 32 Co 55/2026-337 ze dne 28. 5. 2026, za účasti Krajského soudu v Praze jako účastníka řízení a N. F. a nezletilých [nezletilý] a P. S., jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Výrok

Nezletilým vedlejším účastníkům Ch. a P. S. se opatrovníkem pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti jmenuje město X.

Odůvodnění

1. Stěžovatel a vedlejší účastnice jsou rodiči nezletilých vedlejších účastníků. Řízení před obecnými soudy se týkalo úpravy poměrů k nezletilým dětem po rozchodu rodičů. Stěžovatel ústavní stížností (spojenou s návrhem na odklad vykonatelnosti) brojí proti v záhlaví označenému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým došlo mimo jiné ke zpětnému vyměření výživného na nezletilé. Právě v tom stěžovatel spatřuje porušení svých ústavně zaručených práv podle čl. 32 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

2. Podle § 469 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních a podle § 892 odst. 3 a § 943 občanského zákoníku platí, že nemůže-li dítě (z důvodů kolize zájmů v řízení) zastoupit žádný z rodičů, jmenuje soud dítěti opatrovníka, který je bude v řízení zastupovat. Opatrovníkem jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí. Za použití § 63 zákona o Ústavním soudu se tento postup uplatní i v řízení před Ústavním soudem.

3. V nynějším řízení o ústavní stížnosti mají nezletilí postavení vedlejších účastníků řízení a jejich zákonní zástupci jsou v postavení stěžovatele a vedlejší účastnice řízení. Spor se týká zpětně vyměřeného výživného na nezletilé. Protože by mohlo dojít ke střetu zájmů nezletilých a jejich rodičů, je nutno nezletilým ustanovit kolizního opatrovníka. Ústavní soud jim ustanovil opatrovníka, který je zastupoval v řízení před obecnými soudy, a je tedy s posuzovanou věcí již obeznámen.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. září 2026

Dita Řepková, v. r. předsedkyně senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací