ČESKÁ REPUBLIKA I. ÚS 247/95 USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele M.C., o ústavní stížnosti na usnesení Vrchního soudu v Praze, takto :
Výrok
Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se svým návrhem domáhal přezkoumání usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. Tz 13/92, jímž byla zamítnuta stížnost pro porušení zákona podaná bývalým GP ČR proti rozsudku Mimořádného lidového soudu v Kutné Hoře ze dne 31. 12. 1948 ve prospěch V.C., neboť tímto rozhodnutím zákon porušen nebyl. Navrhovatel, který v rámci restitucí žádal o navrácení majetku po V.C., s rozhodnutím Vrchního soudu v Praze nesouhlasil.
Po přezkoumáni návrhu dospěl soud k závěru, že návrh nemá
I. ÚS 247/95 všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu ČR č. 182/1993 Sb. stanoví. Z návrhu nebylo patrno, které základní právo nebo svoboda navrhovatele, zaručená ústavním zákonem, byla porušena (§ 72 odst.1 cit. zák.), z návrhu dále nebylo zřejmé, které věci se týká a co sleduje, nebyly označeny důkazy, jichž se navrhovatel dovolává, nebylo patrno, čeho se navrhovatel domáhá a návrh nebyl doručen v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 cit.zák.), a konečně navrhovatel nebyl zastoupen advokátem, komerčním právníkem ani notářem (§ 30 cit. zák.) Ústavní soud navrhovatele na uvedené nedostatky návrhu upozornil a stanovil mu lhůtu k jejich odstranění. Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve stanovené lhůtě vytčené vady návrhu neodstranil, dospěl soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu ČR není odvolání přípustné.
V Brně 12. ledna 1996 JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR