Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem Ivanou Janů ve věci navrhovatele JUDr. L. N. Ph.D., zastoupeného JUDr. Pavlem Hálou, advokátem, se sídlem [adresa] proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 18. prosince 2006, sp. zn. 3 T 217/2006, a proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. 7. 2007, sp. zn. 8 To 62/2007, a proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 3. 2008, sp. zn. 7 Tdo 117/2008, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 2. 10. 2008 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele. Protože toto podání nesplňovalo náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), konkrétně nebyla řádně přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva a návrh byl též předložen v nedostatečném počtu stejnopisů, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy a poučen o tom, že dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu neodstraněním vad návrhu v dané lhůtě je dán důvod k jeho odmítnutí. Výše uvedená výzva byla dle doručenky zástupci navrhovatele doručena dne 29. 10. 2008.
Dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu nejsou-li odstraněny vady návrhu ve lhůtě k tomu určené soudce zpravodaj mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne. Navrhovatel v určené lhůtě vady návrhu neodstranil. Z tohoto důvodu se jím Ústavní soud, vázán citovaným zákonem, nemohl věcně zabývat. S ohledem na dané skutečnosti Ústavní soud rozhodl tak, jak je ve výroku usnesení uvedeno. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. listopadu 2008
Ivana Janů soudce zpravodaj