Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vladimíra Sládečka a soudců Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaj) a Davida Uhlíře ve věci ústavní stížnosti E. B., zastoupené JUDr. Jiřím Běleckým, Dukelských hrdinů 59/II, Rakovník, proti usnesení Okresního soudu v Rakovníku ze dne 27. 5. 2019, sp. zn. 23 EXE 1302/2015, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
I. Ústavnímu soudu byl dne 5. 8. 2019 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), prostřednictvím něhož se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Okresního soudu v Rakovníku.
Předtím, než se Ústavní soud začal věcí zabývat, přezkoumal podání po stránce formální a konstatoval, že podaná ústavní stížnost obsahuje veškeré náležitosti, jak je stanoví zákon o Ústavním soudu.
II. Stěžovatelka je povinnou v exekučním řízení u Exekutorského úřadu Beroun, sp. zn. 015EX 478/2015, přičemž proti exekutorovi Mgr. P. D. podala námitku podjatosti. O té bylo ústavní stížností napadeným usnesením rozhodnuto tak, že jmenovaný exekutor není vyloučen z vedení exekuce vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 23 EXE 1302/2015. Stěžovatelka v ústavní stížnosti namítá, že v minulosti vznesla námitku podjatosti proti všem soudcům Okresního soudu v Rakovníku, přičemž do vynesení ústavní stížností napadeného usnesení nebylo o této námitce rozhodnuto. Pokud tedy příslušný okresní soud rozhodl o námitce podjatosti vznesené proti osobě exekutora, zasáhl tím do jejího práva na spravedlivý proces, neboť rozhodoval soudce, který mohl být ve věci podjatý.
III. Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná. V projednávané věci je třeba dát stěžovatelce zapravdu v tom smyslu, že Okresní soud v Rakovníku pochybil, když rozhodl ve věci stěžovatelky dříve, než bylo postaveno na jisto, zda ve věci rozhodující soudce je podjatý či nikoliv. Nicméně z usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 11. 11. 2019 se podává, že ve výroku jmenovaní soudci Okresního soudu v Rakovníku nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. 23 EXE 1302/2015. Za tohoto stavu věci by bylo podle náhledu Ústavního soudu zrušení napadeného usnesení pouhou formalitou, nemající vliv na reálná práva stěžovatelky. Z výše uvedených důvodů byla ústavní stížnost mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítnuta podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. února 2020
Vladimír Sládeček v. r. předseda senátu