Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce zpravodaje Tomáše Langáška a soudce Jana Wintra v řízení o ústavní stížnosti stěžovatele Z. K., advokáta, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 3. července 2026 č. j. 8 Co 1597/2025-260, za účasti Krajského soudu v Českých Budějovicích, jako účastníka řízení, a nezletilého [nezletilý] K. a I. K., jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Výrok
Nezletilému vedlejšímu účastníkovi F. M. K. se opatrovníkem pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti jmenuje město X.
Odůvodnění
1. Stěžovatel ústavní stížností brojí proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále jen "krajský soud"), kterým krajský soud upravil péči stěžovatele o nezletilého vedlejšího účastníka F. M. K.
2. Podle § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, § 892 odst. 3 a § 943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nemůže-li dítě (z důvodů kolize zájmů v řízení) zastoupit žádný z rodičů, jmenuje soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení zastupovat. Opatrovníkem jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí.
3. V řízení o ústavní stížnosti má nezletilý postavení vedlejšího účastníka řízení a jeho zákonní zástupci jsou v postavení účastníka řízení a vedlejšího účastníka řízení. Protože by mohlo dojít ke střetu jejich zájmů, je nutno nezletilému ustanovit kolizního opatrovníka. Ústavní soud nezletilému ustanovil opatrovníka, který ho zastupoval v řízení před obecnými soudy, a je tedy s posuzovanou věcí již podrobně obeznámen.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. září 2026
Dita Řepková v. r. předsedkyně senátu