Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti J. Š. a L. Š., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 5. 1996, č.j. 17 Co 285/96-63, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Stěžovatelé se ústavní stížností ze dne 26. 9. 1996 domáhali zrušení výše označeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým prý byl zamítnut návrh na vydání předběžného opatření, jímž by byly ing. P. D. zakázány dispozice s domem č.p. [č.p.] se stavební parcelou č. [parcela] a zahradou č.k. 2830 v k.ú. M.
Dne 21. 10. 1996 byli stěžovatelé vyzváni k odstranění vad stížnosti s poučením, že je třeba, aby byli zastoupeni advokátem (§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovatelům lhůtu 30 dnů k odstranění těchto vad.
Přípisem ze dne 22. 11. 1996 J. Š. Ústavnímu soudu oznámil, že podle sdělení Ministerstva spravedlnosti ČR byla celá věc předána policií ČR státnímu zastupitelství a poté byla Obvodnímu soudu pro Prahu 4 podána obžaloba na základě trestního oznámení stěžovatelů. Z tohoto důvodu stěžovatel vzal ústavní stížnost zpět. Ke zpětvzetí ústavní stížnosti se přípisem ze dne 8. 1. 1997 připojila i stěžovatelka L. Š.
Vzhledem k této skutečnosti Ústavní soud dle ustanovení § 77 a za použití ustanovení § 54 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. řízení zastavil.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. ledna 1997
prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. předseda senátu Ústavního soudu