Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm o ústavní stížnosti stěžovatele P. P., bez právního zastoupení, proti usnesení Vrchního soudu v Praze čj. Nco 99/2009 -119, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 13. října 2009 stěžovatelovo podání (dále též "návrh"), směřující proti shora označenému usnesení Vrchního soudu v Praze.
Podání stěžovatele nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel nebyl právně zastoupen advokátem a jeho návrh jím nebyl sepsán (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Soudce zpravodaj proto vyzval stěžovatele k odstranění vad podání, k čemuž mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy, která mu byla doručena dne 23. října 2009. Současně jej upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud jeho návrh odmítne podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Podle zmíněného ustanovení soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, návrh odmítne, neodstraní-li stěžovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula a stěžovatel vytčené vady neodstranil. Z tohoto důvodu nezbylo soudci zpravodaji než ústavní stížnost odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. listopadu 2009
František Duchoň, v. r. soudce Ústavního soudu