Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti stěžovatele V. K., t. č. ve Věznici Plzeň, proti rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. prosince 2016, sp. zn. 20 T 9/2016, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavnímu soudu byla dne 6. 8. 2018 doručena ústavní stížnost stěžovatele, směřující proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí.
2. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). V předmětné věci návrh stěžovatele náležitosti tohoto zákona nesplňoval, neboť stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 a § 31 zákona o Ústavním soudu).
3. Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena dne 17. 8. 2018, přičemž stěžovatel ve stanovené 60 denní lhůtě, která uplynula v úterý dne 16. 10. 2018, a to ani přes řádné poučení, vady návrhu neodstranil - Ústavní soud do dnešního dne nijak písemně v této věci nekontaktoval.
4. Ústavní soud proto podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podaný návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. října 2018
David Uhlíř v. r. soudce zpravodaj