Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady

Spisová značka

I. ÚS 2688/10

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 26. 10. 2010Zpravodaj: Güttler VojenTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2010:1.US.2688.10.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FODotčený orgán: SOUD - KS České Budějovice SOUD - OS TáborNapadený akt: rozhodnutí souduPodání: 15. 9. 2010

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky D. P., proti rozsudku Okresního soudu v Táboře ze dne 30. 3. 2010, č. j. 4 C 89/2010-7, a proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 7. 2010, č. j. 15 Co 448/2010-21, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavnímu soudu byla dne 15. 9. 2010 doručena ústavní stížnost stěžovatelky, která současně požádala Ústavní soud, aby jí ustanovil advokáta.

Předtím než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Ústavní soud konstatuje, že ústavní stížnost stěžovatelky nebyla prostá vad; stěžovatelka především nebyla zastoupena advokátem (§§ 30 odst. 1 a 31 odst. 2 cit. zákona). Stěžovatelka byla proto dne 20. 9. 2010 vyzvána k odstranění vad své ústavní stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud neodstraní vady ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy. Současně byla poučena o tom, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud ve stanovené lhůtě vady neodstraní. Stěžovatelce bylo též oznámeno, že Ústavní soud není oprávněn sám určit stěžovateli zástupce z řad advokátů a že má možnost obrátit se na Českou advokátní komoru se žádostí o určení advokáta. Tato výzva byla stěžovatelce doručena dne 21. 9. 2010. Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky aplikace tohoto ustanovení byly v dané věci splněny, neboť soudcovská lhůta k odstranění vad uplynula marně. Stěžovatelka ani neinformovala Ústavní soud, že by se snad obrátila se žádostí o přidělení advokáta na Českou advokátní komoru. Proto Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl dle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. října 2010

Vojen Güttler v. r. soudce zpravodaj

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací