Plný text
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. J. F., proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. 12. 1998, č.j. 17 Cm 28/96-16, kterou se domáhá určení neplatnosti tohoto usnesení, zrušení zápisu v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ústí nad Labem o zrušení společnosti L. G., ko. spol. L., o jejím vstupu do likvidace a o jmenování likvidátora a nařízení jednání ve věci určení neplatnosti blíže specifikované smlouvy, t a k t o :
Ústavní stížnost se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 28. 5. 1999 domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí Ústavního soudu.
Ústavní soud stěžovatele přípisem ze dne 9. 6. 1999, který stěžovatel obdržel dne 14. 6. 1999, vyzval k odstranění vad, na něž stěžovatele upozornil s tím, že pokud ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy nedojde Ústavnímu soudu řádná ústavní stížnost, jíž budou uvedené vady návrhu odstraněny, bude návrh odmítnut.
Přípisem ze dne 13. 7. 1999 stěžovatel Ústavnímu soudu zejména sdělil, že je si vědom povinnosti dát se v řízení před Ústavním soudem zastupovat advokátem, leč že této povinnosti není schopen dostát.
Podle ustanovení § 30 odst. 1 zák. č. 182/1992 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem musí být zastoupeny advokátem. Tuto povinnost podle citovaného zákona Ústavní soud oprávněn prominout není.
Protože tedy stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů].
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 3. srpna 1999 JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj