Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským mimo ústní jednání ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. B., proti podmínkám výkonu trestu odnětí svobody, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 15. září 2011 se domáhal zásahu Ústavního soudu a tvrdil, že jako cizí státní příslušník je ve výkonu trestu diskriminován. Výkon trestu se řídí podle platných zákonů České republiky a jako vězeň má nejenom stejné povinnosti, ale i práva. Jeho lidská práva a svobody jsou porušována i tím, že od března 2011 není pracovně zařazen, v důsledku toho není ani pojištěný a nemůže získávat finanční prostředky na úhradu nezbytných léků. Dále uváděl, že ve výkonu trestu odnětí svobody nejsou zajištěna ani základní práva na jeho životní potřeby jako např. nerušený spánek a soukromí, na které má jako vězeň nárok.
Dle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo jako vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem musí být zastoupeny advokátem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy. Podání také zjevně nebylo sepsáno advokátem a nebyla k němu přiložena plná moc zvolenému advokátovi. Protože šlo o podání nesplňující formální podmínky ústavní stížnosti předepsané zákonem o Ústavním soudu (§ 30 odst. 1), byly stěžovateli jeho formální vady vytknuty a současně mu byla stanovena, pod následky plynoucími z ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, lhůta k odstranění vad podání v trvání 20 dnů. Stěžovatel byl současně poučen, že pro zastupování v řízení před Ústavním soudem lze požádat Českou advokátní komoru na adrese ČAK - pobočka Brno, Kleinův palác, Nám. Svobody 84/15, [PSČ obec], o určení advokáta (§ 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů).
Výzva k odstranění vad, jak je o ní zmínka, byla stěžovateli doručena 22. září 2011 a ve lhůtě stanovené Ústavním soudem (tj. do 12. října 2011) na ni nereagoval a dosud vytknuté vady neodstranil. Ústavnímu soudu nezbylo, než ve věci rozhodnout odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu]. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 19. října 2011
Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj