Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o návrhu M. R., takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Podání stěžovatelky bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 20. 8. 2014. Po zjištění, že nesplňuje formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména pak, že stěžovatelka nebyla zastoupena advokátem ve smyslu § 30 zákona o Ústavním soudu, byla stěžovatelka dopisem ze dne 2. 9. 2014 vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 20 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude návrh odmítnut.
Výzva byla stěžovatelce doručena do datové schránky dne 4. 9. 2014. Stěžovatelka na výzvu k odstranění vad reagovala podáním ze dne 23. 9. 2014, ve kterém žádala o prodloužení soudcovské lhůty stanovené k odstranění vad podání z důvodu probíhajícího řízení zahájeného u České advokátní komory o určení advokáta k poskytnutí právní služby. Ústavní soud stěžovatelce dopisem ze dne 3. 10. 2014 prodloužil lhůtu k odstranění vad podání o dalších 15 dnů. Toto sdělení bylo stěžovatelce do datové schránky doručeno dne 6. 10. 2014. Stěžovatelka však ve stanovené lhůtě, resp. ke dni vydání rozhodnutí, vytýkané vady podání neodstranila a ani jinak na sdělení nereagovala.
Stěžovatelkou zaslané podání nesplňuje předepsané náležitosti zákona o Ústavním soudu, když stěžovatelka není ve věci zastoupena advokátem. Tato vada návrhu nebyla přes řádné poučení a poskytnutí dostatečně dlouhé lhůty k nápravě odstraněna. Proto nezbylo Ústavnímu soudu než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. října 2014
Ludvík David, v. r. soudce zpravodaj