Plný text
ÚS 283/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J.P., zastoupeného advokátkou JUDr. J.H., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 11. 1993, sp. zn. 6 Co 1000/93, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 18. 5. 1993, sp. zn. 1 C 367/92, t a k t o
Ústavní stížnost se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatel ústavní stížností napadl výše citované rozsudky a navrhl jejich zrušení. Ústavní soud v prvé řadě zjišťoval, zda ústavní stížnost byla podána podle § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve lhůtě 60 dnů ode dne, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti.
V případě stěžovatele byl posledním prostředkem, který mu zákon k ochraně práva poskytuje, napadený rozsudek Krajského 1
ÚS 283/95
soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 11. 1993, č.j. 6 Co 1000/93-49, který - jak zjistil Ústavní soud - nabyl právní moci dne 7. 1. 1994. Ústavní stížnost však byla podána na poštu až dne 14. 12. 1995, takže zákonná 60denní lhůta k jejímu podání nebyla dodržena. Pokud stěžovatel uvedl v ústavní stížnosti jako datum napadeného rozsudku krajského soudu 19. 11. 1995, jde o údaj nesprávný, který je v rozporu s obsahem citovaného soudního spisu. Podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb. soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li návrh podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny. Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. ledna 1996
JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj 2