Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci návrhu J. Z., toho času ve vazbě ve Vazební věznici Teplice, na přezkum postupu Okresního soudu v Teplicích a Krajského soudu v Ústí nad Labem ve věci vzetí stěžovatele do vazby takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel na výzvu a poučení Ústavního soudu neodstranil vady svého návrhu (zejména požadavek na povinné právní zastoupení) ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení této výzvy (25. 9. 2019). Stěžovatel po doručení zmíněné výzvy sice Ústavnímu soudu avizoval, že s obstaráním právního zastoupení má potíže, zejména že Česká advokátní komora na jeho žádost dosud nereagovala. Nutno ovšem podotknout, že stěžovatel tak učinil nedlouho poté, co výzvu k odstranění vad podání obdržel, a to před uplynutím poloviny lhůty poskytnuté k jejich odstranění. Za této situace ještě nebylo zapotřebí stěžovateli lhůtu přiměřeně prodloužit, o což ostatně ani nežádal. Od té doby ale stěžovatel Ústavní soud o svých krocích směřujících k odstranění vad nezpravil. Ústavní soud tudíž po marném uplynutí lhůty k odstranění vad návrh na zahájení řízení dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. října 2019
Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj