Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Pavla Šámala, soudců Jaromíra Jirsy a Jana Wintra (soudce zpravodaj) o ústavní stížnosti REMKO s.r.o., se sídlem [adresa] Praha 7, zastoupené JUDr. Jiřím Hartmannem, advokátem se sídlem [adresa] Praha 8, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 7 Afs 334/2021-24 ze dne 23. 8. 2023 a rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 14 Af 32/2020-57 ze dne 13. 10. 2021, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Stěžovatelka podala již několikátou ústavní stížnost ve fakticky stejné věci s identickou právní argumentací. Ústavní soud všechny tyto stížnosti odmítl pro zjevnou neopodstatněnost (sp. zn. IV. ÚS 2583/23, IV. ÚS 2499/23, II. ÚS 1727/23, I. ÚS 3101/21). Ústavní soud po posouzení této ústavní stížnosti a napadených rozhodnutí neshledal žádný důvod, proč se od předchozích rozhodnutí odchýlit.
2. Jelikož je ústavní stížnost takřka do písmenka identická (s výjimkou označení rozsudků, proti nimž směřuje) se stížností stejné stěžovatelky ve věci sp. zn. IV. ÚS 2583/23, kterou Ústavní soud odmítl letos v září, odkazuje zde Ústavní soud plně na odůvodnění citovaného usnesení. Ani v této věci se obecné soudy nedopustily žádného namítaného ústavněprávního pochybení a ze stejných důvodů jako ve věci sp. zn. IV. ÚS 2583/23 Ústavní soud ani nyní nepodá předběžnou otázku Soudnímu dvoru.
3. Ústavní soud proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. prosince 2023
Pavel Šámal, v. r. předseda senátu